工信部6月29日发布：
为坚决落实*中央、国务院关于“外防输入、内防反弹”总策略和“动态清零”总方针，支撑高效统筹疫情防控和经济社会发展，方便广大用户出行，即日起取消通信行程卡“星号”标记。
有媒体认为，取消星标的举措会对旅游行业带来重大利好，很多平台的旅游产品搜索量上涨，令人欣喜。
确实，很多民众虽然从中高风险地区返回，但实际上在当地已经严格按照*策进行了核酸检测，在返乡或外出途中是不应该被当作特殊对象歧视的。
不过从通知中也可以看到，该举措仅仅是取消了星号标记，实际上14天内沿途经过的地区仍然会显示在行程码中，也就是说，星号的解除并不代表当地防疫部门核实不到始发地和途径地。
那么我就想请教一个问题，既然星标的取消只是形式上的取消，途经地仍然显示，那么取消星标的意义在哪里？仅仅是心理上的不被歧视吗？
那么我完全有理由认为，星标的取消并不代表防疫*策有所松动，相反，这是对大家一视同仁地体现。这种一视同仁不是将特殊人群拉下来，而是将所有人提上去。
正是由于星标的存在，导致我们目前一部分基层工作者可能存在只盯星标的麻痹心理。忽视了一部分虽然不带星标但同样具有重大感染风险的人群。
再结合本次河南村镇银行赋红码事件产生的严重后果，证明了一部分地区的健康码管理确实存在“人治”代替法治的情况。
更令人不寒而栗的是，透过本次河南随意赋红码的行为延伸思考下去，是否也可能存在随意赋绿码的隐患？
毕竟软件是可以由人操作的，如果利润足够大，不排除一部分人铤而走险做出不法行为！
在工信部在上述通报介绍中，还应该注意两句话：全力推进通信大数据平台2.0升级；优化升级“通信行程卡”服务。
说明主管部门很有可能也察觉到了这种人为“漏洞”，必须对系统做出升级改进，杜绝“人治”代替法治的行为，避免再出现河南赋红码类似的情况，毕竟这件事影响实在太恶劣了！
所以，动态清零是不会更改的，分区域管控也是绝对不会动摇的。很多人说的所谓“终于放开了”，“最终还得躺平”……类似这样的想法可以收一收，不可能的。
两年多以来，通信行程卡和健康码已成为居民出行、购买车票和机票等活动时必不可少的“通行证”。而且在实际防疫工作中起到了十分重要的作用，无法替代。所以可以肯定，“两码”*策依然会沿用下去，甚至不排除永远不会消失。
但我们也应该认识到“两码”实际使用当中的一些漏洞，如果说赋红码事件体现出的是人为篡改信息的隐患，那么行程码的实际作用却一直存在质疑。
例如我自己使用两部手机不同的SIM卡，一部放家里，一部随身携带，当我外出返回家中，随身携带的手机是显示途径地的，但家中的手机并不会显示途径地，更不用说什么星标不星标的问题。
从这个漏洞中可以看出，星标的存在对于那些刻意想隐瞒行程的人来说，基本起不到任何作用。
为什么会存在这种情况？因为系统无法判断这两部手机是否真的由同一个人使用，有很多亲子号码是由父亲或母亲的手机号注册给孩子用，父母外出并不会影响到孩子的行程码。
但是如果两部手机都是同一个人使用呢？
我外出带一部，回家带一部，在外面我是高风险地区回来的，回到自己所在城市，只要不被赋红*码，我和正常人出行是一样不受任何限制的。
所以说，行程码的这个巨大漏洞导致它的存在必要性令人质疑。
健康码却不存在这种情况，不管几张SIM卡，只要其中一部手机显示红*码，另一部手机必然也会显示红*码，因为健康码的查询需要身份证信息来验证，而身份证信息每个人只有一个。
所以我认为，工信部本次取消星标的举措，正是认识到行程码某些功能并不实用。
除非行程码也向健康码看齐，所有出行数据也需要身份证验证，否则这种形式主义扔了也罢！
根据28日印发的《新型冠状病*肺炎防控方案（第九版）》，将封管控区和中高风险区划定标准进行衔接对应，统一使用中高风险区的概念。
这意味着，即使通信行程卡取消星标，中高风险区居民出行，仍需遵循全国统一的防控要求和出行限制。并不会因为没有了星标出行就不受限制。
新冠疫情虽然在我国得到了大范围控制，但它仍在全球肆虐，现在就掉以轻心并不科学，想要完全恢复自由，恐怕仍然任重而道远！